만족화와 최대화 인간

만족화와 최대화: 인간 행동을 설명하는 두 가지 경제학적 관점

전통 경제학은 오랫동안 인간을 '합리적 경제인(Homo Economicus)'으로 가정해왔습니다. 이 합리적 경제인은 주어진 자원과 정보 내에서 자신의 효용(만족)이나 이윤을 최대화(Maximization)하기 위해 끊임없이 최적의 선택을 한다는 것이 주된 전제였습니다. 그러나 현실의 인간 행동은 종종 이러한 최대화 가정에서 벗어나는 양상을 보이며, 이에 대한 대안적 설명으로 만족화(Satisficing) 개념이 등장했습니다.

최대화: 완벽한 합리성의 추구

최대화 이론은 인간이 완벽한 정보와 무한한 계산 능력을 가지고 있다고 가정합니다. 즉, 의사결정자는 모든 가능한 대안을 탐색하고, 각 대안의 비용과 편익을 정확히 계산하여 자신에게 가장 높은 효용이나 이윤을 가져다주는 최적의 선택을 한다는 것입니다. 예를 들어, 물건을 구매할 때 모든 상점의 가격을 비교하고 가장 저렴한 곳에서 구매하거나, 투자를 할 때 모든 정보를 분석하여 가장 높은 수익률을 보장하는 곳에 투자하는 행동이 이에 해당합니다.

 

이러한 최대화 원리는 경제학 모형을 단순화하고 예측 가능성을 높이는 데 기여했지만, 다음과 같은 한계를 가집니다.

• 정보의 한계: 현실에서 우리는 모든 정보를 얻을 수 없습니다. 정보 탐색에는 시간과 비용이 들며, 정보 자체가 불완전하거나 비대칭적일 수 있습니다.
• 인지 능력의 한계: 인간의 뇌는 모든 대안을 동시에 처리하고 최적의 계산을 수행할 만큼 무한한 인지 능력을 가지고 있지 않습니다. 복잡한 문제일수록 이러한 한계는 더욱 두드러집니다.
• 시간 제약: 의사결정은 종종 시간에 쫓겨 이루어집니다. 모든 대안을 탐색하고 계산할 여유가 없는 경우가 많습니다.

만족화: 현실적인 선택의 지혜

이러한 최대화 이론의 한계를 지적하며 허버트 사이먼(Herbert Simon)은 '제한된 합리성(Bounded Rationality)'과 만족화 개념을 제시했습니다. 사이먼은 인간이 완벽하게 합리적이지 않으며, 인지 능력과 정보에 제약이 있기 때문에 모든 대안 중에서 최적의 것을 찾는 대신 '충분히 좋은' 또는 '만족스러운' 대안을 찾는 경향이 있다고 설명했습니다.

만족화는 다음과 같은 특징을 가집니다.

• 탐색 중단: 만족화하는 인간은 모든 대안을 탐색하는 대신, 자신이 설정한 만족 기준(aspiration level)을 충족시키는 첫 번째 대안을 발견하면 더 이상 탐색을 중단하고 그 대안을 선택합니다.
• 시간과 비용 절약: 최적의 대안을 찾기 위한 무한한 탐색과 계산에 드는 시간과 비용을 절약할 수 있습니다.
• 적응적 행동: 만족 기준은 경험이나 상황에 따라 변화할 수 있습니다. 예를 들어, 한 번 만족스러운 경험을 했다면 다음번에도 비슷한 수준에서 만족하려 할 수 있고, 만족스러운 대안을 찾기 어렵다면 만족 기준을 낮출 수도 있습니다.

예를 들어, 직업을 구할 때 모든 회사에 지원하고 가장 좋은 조건을 제시하는 곳을 선택하기보다, 자신의 기대 수준(만족 기준)에 맞는 몇몇 회사에 지원하여 그중 한 곳에 취직하는 행동이 만족화에 해당합니다.

만족화와 최대화: 인간 행동에 대한 통찰

만족화와 최대화는 인간의 의사결정 행동을 설명하는 데 있어 서로 다른 관점을 제공합니다.

• 주류 경제학은 여전히 최대화 가정을 기반으로 많은 이론과 모형을 구축하지만, 행동 경제학은 만족화와 같은 제한된 합리성 개념을 통해 현실적인 인간 행동을 설명하고 예측하는 데 주력합니다.
• 최대화는 이상적인 상황에서의 의사결정을 설명하는 데 유용하지만, 만족화는 복잡하고 불확실한 현실 세계에서 인간이 어떻게 효율적으로 의사결정을 내리는지를 보여줍니다.
• 만족화하는 인간은 최적화 인간보다 선택의 폭이 넓어질 때 굳이 더 나은 것을 찾기 위해 에너지를 소모하지 않는 경향이 있습니다. 반면, 최대화하는 인간은 대안이 많아질수록 더 자세히 검토하고 비교하며, 이는 때로는 선택의 피로(decision fatigue)나 후회로 이어질 수 있습니다.

---

결론적으로, 인간은 항상 완벽하게 합리적인 '최대화 인간'으로 행동하지 않습니다. 때로는 제한된 정보와 인지 능력, 시간 제약 속에서 '만족화 인간'으로서 효율적이고 실용적인 선택을 합니다. 경제학은 이러한 두 가지 관점을 모두 고려함으로써 인간 행동의 복잡성과 다양성을 더욱 깊이 있게 이해하고, 현실 경제 현상을 더 정확하게 분석할 수 있습니다. 당신은 어떤 의사결정 상황에서 '최대화'를 추구하고, 어떤 상황에서 '만족화'를 택하시나요?

 

반응형

Satisficing vs. Maximizing: Two Economic Perspectives on Human Behavior

For a long time, traditional economics has built its foundation on the assumption of "Homo Economicus" – a perfectly rational economic agent. This rational individual is believed to consistently make optimal choices to maximize their utility (satisfaction) or profit within the given resources and information. However, real-world human behavior often deviates from this maximization assumption, leading to the emergence of satisficing as an alternative explanation.

Maximization: The Pursuit of Perfect Rationality

Maximization theory posits that humans possess perfect information and boundless computational abilities. In other words, decision-makers thoroughly explore all available alternatives, precisely calculate the costs and benefits of each, and then select the option that yields the highest utility or profit. For example, when buying an item, a maximizer would compare prices at every store to find the absolute cheapest, or when investing, they would analyze all information to identify the option guaranteeing the highest return.

While this principle of maximization has been instrumental in simplifying economic models and enhancing predictability, it faces several limitations:

• Information Asymmetry and Scarcity: In reality, we rarely have access to all information. Information gathering takes time and incurs costs, and the information itself can be incomplete or asymmetrical.
• Cognitive Limitations: The human brain does not possess infinite cognitive capacity to process all alternatives simultaneously and perform optimal calculations. This limitation becomes even more pronounced with complex problems.
• Time Constraints: Decisions are often made under time pressure. There's frequently not enough time to explore and calculate every single alternative.

Satisficing: The Wisdom of Realistic Choice

Recognizing the limitations of maximization theory, Herbert Simon introduced the concepts of "bounded rationality" and satisficing. Simon argued that humans are not perfectly rational; due to cognitive limitations and information constraints, they tend to look for a "good enough" or "satisfactory" alternative rather than the absolute best one among all possibilities.

Satisficing is characterized by the following:

• Stopping Search: Instead of exhaustively searching all alternatives, a satisficing individual stops exploring once they find the first option that meets their self-defined aspiration level (or satisfaction criterion). They then choose that option.
• Saving Time and Cost: Satisficing allows individuals to save the significant time and cost involved in endless searching and calculating to find the optimal alternative.
• Adaptive Behavior: The aspiration level can change based on experience or circumstances. For example, if a satisfactory experience occurred once, an individual might seek a similar level of satisfaction next time. Conversely, if it's difficult to find a satisfactory option, the aspiration level might be lowered.

For instance, when looking for a job, a satisficer might apply to a few companies that meet their expectations (satisfaction criterion) and accept an offer from one of them, rather than applying to every single company and selecting the one with the absolute best terms.

Satisficing and Maximization: Insights into Human Behavior

Satisficing and maximization offer different perspectives on explaining human decision-making:

• While mainstream economics continues to build many theories and models based on the maximization assumption, behavioral economics focuses on concepts like bounded rationality and satisficing to explain and predict real-world human behavior.
• Maximization is useful for describing decision-making in ideal scenarios, but satisficing demonstrates how humans make efficient decisions in a complex and uncertain real world.
• When faced with more choices, a satisficing individual tends not to expend extra energy trying to find something even better. Conversely, a maximizing individual might scrutinize and compare more extensively as the number of alternatives increases, which can sometimes lead to decision fatigue or regret.

---

In conclusion, humans do not always act as perfectly rational "maximizers." Sometimes, operating under limited information, cognitive capacity, and time constraints, they act as "satisficers," making efficient and practical choices. By considering both these perspectives, economics can gain a deeper understanding of the complexity and diversity of human behavior, leading to more accurate analyses of real economic phenomena. In your own decision-making, when do you strive for "maximization," and when do you opt for "satisficing"?